新聞的壞消息：數(shù)字時代的美國平媒如何生存？

[摘要]新技術(shù)極大壓縮了傳統(tǒng)媒體的生存空間，最優(yōu)秀的美國新聞機構(gòu)生如何自救？

騰訊科技訊 美國著名智庫布魯金斯學(xué)會網(wǎng)站日前發(fā)表了一篇題為《新聞的壞消息》的文章，作者是《華盛頓郵報》資深編輯羅伯特·凱瑟（Robert G. Kaiser）。文章稱，以《紐約時報》和《華盛頓郵報》為代表的傳統(tǒng)媒體曾經(jīng)給美國社會帶來了深遠(yuǎn)的影響，但是在數(shù)字革命中卻陷入了困境，以谷歌為代表的新技術(shù)極大壓縮了傳統(tǒng)媒體的生存空間。

在這種情況下，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體采取了網(wǎng)站收費等自救措施，另一方面也有人出手相救，尤其是以亞馬遜創(chuàng)始人兼CEO杰弗·貝索斯（Jeff Bezos）斥資收購《華盛頓郵報》為代表，他們或許并不指望借平面媒體賺錢，只是為了讓最優(yōu)秀的新聞機構(gòu)生存下去。

本文作者羅伯特·凱瑟在《華盛頓郵報》工作了半個多世紀(jì)，今年年初才退休。他曾在倫敦、莫斯科和西貢擔(dān)任記者，也曾報道過美國國會和國內(nèi)政治，擔(dān)任過《華盛頓郵報》高級編輯和執(zhí)行主編，創(chuàng)作或參與創(chuàng)作了八部作品，包括《The News About The News》、《American Journalism in Peril》等。

以下是文章主要內(nèi)容：

第一章：數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)

1998年，時任《華盛頓郵報》公司副總裁的拉爾夫·特爾科維茨（Ralph Terkowitz）認(rèn)識了謝爾蓋·布林（Sergey Brin）和拉里·佩奇（Larry Page），這兩位正在尋求支持的硅谷年輕企業(yè)家。特爾科維茨還記得自己曾親自前往他們工作的車庫，他讓司機把車停在外面等候，自己則與布林和佩奇會面，討論了最終締造了谷歌的想法。

多年后，《華盛頓郵報》公司的業(yè)績狀況已經(jīng)非常糟糕，而谷歌則發(fā)展成為一家價值數(shù)千億美元的公司。如果早期投資谷歌，《華盛頓郵報》公司的業(yè)務(wù)狀況一定會有所改善。但當(dāng)時什么也沒有發(fā)生。特爾科維茨回憶說，“我們進行了詳細(xì)的討論”，但當(dāng)時還很強大的《華盛頓郵報》公司還有其他的熱門業(yè)務(wù)。

這樣的失策并不令人感到驚訝，生活在變革時期的人們往往抓不住身邊的機會。如果以數(shù)字時代第一個階段的成績來論，任何一位公平公正的教授都只能給美國新聞行業(yè)打出C-甚至更低的分?jǐn)?shù)。規(guī)模龐大、行動緩慢，這些以傳統(tǒng)方式運作的新聞機構(gòu)根本無法準(zhǔn)確預(yù)見技術(shù)風(fēng)暴的下一個階段。

很顯然，新技術(shù)正在極劇改變我們學(xué)習(xí)、教育、溝通和娛樂的方式。我們不可能預(yù)知今天的劇變會給我們帶來什么，但一定會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。對于新聞行業(yè)而言，以及整個美利堅合眾國而言，數(shù)字革命如何發(fā)展尤其重要，因為新聞是一個自由、民主社會生命之源的載體。

美國的開國元勛們也深知這一點，他們堅信自我管理需要知情公眾的積極參與，只有人們可以不受限制地獲取信息才能做到這一點。保證言論和新聞自由的美國憲法《第一修正案》作者詹姆斯·麥迪遜曾這樣簡明扼要地總結(jié)說：“知識的進步與擴散才是真正自由的唯一衛(wèi)士?！蓖旭R斯·杰弗遜則向他的法國好友拉斐特侯爵解釋說：“所有的安全都依賴于新聞自由。如果允許自由表達(dá)，公眾觀點的力量是不可阻擋的?！绷硗猓绹浾哌€對杰弗遜的另外一句話記憶猶新：“如果讓我來決定，是選擇一個沒有報紙的政府，還是選擇一個沒有政府的報紙，我會毫不猶豫地選擇后者?！?/p>

美國開國元老們的記者精神在一位來自費城的印刷匠、專欄作者和編輯身上體現(xiàn)得淋漓盡致，這個人名叫本杰明·富蘭克林。而富蘭克林家族致富的法寶平面媒體，在接下來兩個多世紀(jì)里一直是美國民主的重要引擎。

但是到了二十世紀(jì)下半葉，新技術(shù)開始打破長期以來信息共享的方式。首先是電視，然后是計算機和互聯(lián)網(wǎng)，都改變了人們獲取新聞的方式。盡管如此，到二十世紀(jì)末，新聞與分析行業(yè)仍然是一個盈利能力足夠強的業(yè)務(wù)，可以支持大型的平面和廣播媒體機構(gòu)雇傭大量的專業(yè)記者和編輯。

但到現(xiàn)在，二十一世紀(jì)初，不斷加快的技術(shù)變革破壞了美國新聞行業(yè)賴以生存的商業(yè)模式，使得人們不禁要懷疑，為我們提供世界各地新聞的大型機構(gòu)還能否繼續(xù)生存下去。

對于在《華盛頓郵報》從事記者和編輯長達(dá)50年的本人來說，寫出這些話真是一種痛苦。在我職業(yè)生涯的前15年，《華盛頓郵報》的報紙還是用油印機印刷出來的，現(xiàn)在這種機器只能在博物館里看到。上世紀(jì)70年代末，我們最早開始在計算機上寫新聞，在90年代互聯(lián)網(wǎng)興起之前，這似乎毫無疑問是一件已經(jīng)極好的事情。漸漸地，形勢開始發(fā)生變化。在今年早些時候我退休之時，格拉漢姆家族已經(jīng)以2.5億美元的價格把《華盛頓郵報》出售給了杰弗·貝索斯，也就是亞馬遜的創(chuàng)始人。這個價格只相當(dāng)于這家公司幾年前市值的一小部分。時任公司CEO唐納德·格拉漢姆（Donald Graham）承認(rèn)，他已經(jīng)不知如何才能拯救這家報紙。

事實上，數(shù)字技術(shù)從一開始就令傳統(tǒng)新聞媒體，尤其是報紙的所有者們不知所措。例如，早在1983年，也就是計算機編排報紙的早期，沒有人知道會發(fā)生事情，《紐約時報》幾乎以數(shù)字的方式自殺。當(dāng)時《紐約時報》決定電子版報道的版權(quán)只保留出版后的24小時。為了賺一點小錢，《紐約時報》把出版24小時后的所有新聞版權(quán)出售給了Mead Data Central公司，也就是聯(lián)機檢索服務(wù)Lexis-Nexis的所有者。隨后，Mead Data Central公司又把獲取《紐約時報》電子版新聞的權(quán)限出售給了法律公司、圖書館和公眾。到上世紀(jì)90年代早期，隨著互聯(lián)網(wǎng)功能普及和流行，這種做法帶來了日益嚴(yán)重的問題：包括《紐約時報》在內(nèi)的多家報紙都計劃推出“線上版本”，但《紐約時報》已經(jīng)把自己的產(chǎn)品控制權(quán)出售給了其他人。

對于這家美國最佳報紙來說，幸運的是，英國和荷蘭合資的里德愛思唯爾集團（Reed Elsevier）在1994年收購了Mead Data Central公司。這筆交易激活了當(dāng)年《紐約時報》與Mead Data公司協(xié)議里的一項條款，使得這家報紙又重新獲得了自己新聞電子版的所有權(quán)，《紐約時報》也得以在1995年推出線上版本。

報紙上線并沒有恢復(fù)其利潤水平。目前，《紐約時報》雖能實現(xiàn)微薄的利潤，但其廣告收入沒有任何保障?！度A盛頓郵報》在上世紀(jì)90年代每年的利潤可以超過1.2億美元，而如今卻遭遇虧損，去年虧損額超過4000萬美元。

《新聞周刊》雜志已經(jīng)失敗，《時代》雜志搖搖欲墜。曾經(jīng)強大的區(qū)域性報紙，從洛杉磯到邁阿密，從芝加哥到費城，無一例外地發(fā)現(xiàn)自己處于困境，生存成疑。二十多年來大型電視網(wǎng)絡(luò)的新開通頻道一直在減少，現(xiàn)在它們只能找到自己在過去的縮影。

這些媒體的總體經(jīng)濟狀況幾乎糟糕透頂，一組數(shù)據(jù)可以說明：美國所有報紙的廣告收入從2000年的635億美元，減少到2013年的230億美元，而且仍在持續(xù)減少。過去傳統(tǒng)新聞機構(gòu)的良好收入依賴于廣告商愿意支出并覆蓋大眾，這也是因為廣告商沒有其他更有效的廣告媒介。但到了數(shù)字時代，大型的全國性或區(qū)域性報紙已經(jīng)魅力不再，因為以特殊方式發(fā)布針對性廣告更加容易。谷歌和Facebook這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司能夠以非常具體的標(biāo)準(zhǔn)劃分用戶群體，這樣廣告商就可以把廣告只投放給感興趣的群體。

因此，作為針對性廣告的專家，谷歌可以為出售床單和毛巾的零售商提供過去一個月在網(wǎng)上購買過床單毛巾的用戶群體。這也就解釋了為何在報業(yè)營收大幅下滑的同時，谷歌的廣告收入?yún)s呈現(xiàn)出逐年增長態(tài)勢，從2001年的區(qū)區(qū)7000萬美元，增長到2013年的506億美元。這是一個令人咂舌的數(shù)字，相當(dāng)于過去一年美國所有報紙廣告收入總額的兩倍多。

報紙和雜志所有者的狀況有可能進一步惡化。這是一組值得他們警惕的數(shù)據(jù)：美國人投入到媒體上的總時間當(dāng)中，只有5%用于報紙和雜志，不過仍有近20%的廣告支出投入到平面媒體。所以說，如今平面媒體得到的廣告收入或許超出了自己應(yīng)得的水平，那些受慣性思維影響的廣告主，仍在各類出版物上購買空間投放廣告，殊不知這些出版物正在不斷失去用戶，尤其是年輕用戶。當(dāng)這些廣告主明白過來的時候，平面媒體的收入將進一步下跌。

新聞機構(gòu)一直在嘗試適應(yīng)新形勢。在這個世紀(jì)的前十年，隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越普及和重要，報紙所有者們曾希望在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域復(fù)制自己的傳統(tǒng)商業(yè)模式，進而獲得收入。他們的想法是為自己的網(wǎng)站打造一大批追隨者，進而像平面媒體一樣吸引廣告主投入資金。但是他們的想法未能成真。

那些擁有最受歡迎網(wǎng)站的新聞機構(gòu)確實吸引了不少眼球，但是并沒有對廣告主形成預(yù)想中的吸引力，廣告價格也一路下跌，因為隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，能夠提供廣告機會的網(wǎng)站明顯供過于求。大型新聞網(wǎng)站的廣告收入從來沒有達(dá)到平面媒體黃金時期收入的哪怕一小部分。今天來看，在線廣告收入達(dá)到平面媒體當(dāng)年廣告收入的機會非常渺茫。

另外一項對報紙形成毀滅性打擊的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新就是Craigslist，免費提供“分類信息”的網(wǎng)站。過去報紙曾經(jīng)有專門的板塊供個人和企業(yè)發(fā)布信息，包括房地產(chǎn)和二手商品買賣、招聘等。二十年前，分類信息在《華盛頓郵報》收入中所占的比例超過三分之一，而現(xiàn)在Craigslist已經(jīng)破壞了《華盛頓郵報》和美國各大報紙的這項業(yè)務(wù)。

第二章：傳統(tǒng)媒體的衰落

盡管進行了長達(dá)20年的嘗試，沒有一家傳統(tǒng)媒體找到了足夠盈利的渠道來確保自己未來的生存。美國一些最嚴(yán)肅新聞媒體的忠實讀者可能會覺得這種觀點過于悲觀，因為他們每天都在體驗閱讀。畢竟，每天早晨《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》仍在提供豐富的內(nèi)容，除此之外還有大量的在線內(nèi)容提供商，他們既提供觀點，也提供新聞，甚至是經(jīng)典的調(diào)查類報道。全新的、充滿活力的數(shù)字出版企業(yè)同樣聘請了數(shù)以千計的記者和編輯。這會不會是一種災(zāi)難？

當(dāng)然不是，至少目前還不是。不過現(xiàn)在的形勢可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)，我們絕不能忽視或否定經(jīng)濟學(xué)規(guī)律。在35歲以下的美國當(dāng)中，只有三分之一每周看報紙，而且這個比例還在逐年降低。時至今日仍然保持優(yōu)秀的報紙本來就已不多，而他們的大多數(shù)讀者也已經(jīng)是年邁老者，而不是即將步入高中的年輕人。

現(xiàn)在的年輕人喜歡在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪，他們把短暫的注意力投入到了尋找樂趣，偶爾才會閱讀嚴(yán)肅內(nèi)容。用戶的品味似乎也在變化，導(dǎo)致年輕人越來越不喜歡優(yōu)秀報紙打包發(fā)布的各類內(nèi)容，包括全國、國外和本地新聞、商業(yè)新聞、文化新聞以及批評、社論和觀點專欄，體育和訃告、生活以及科學(xué)新聞。

對于那些想要繼續(xù)獲得此類產(chǎn)品的人們來說，他們會失去一個可靠、智能、全面的新聞行業(yè)。只有他人提供，我們才能得到。如果沒有利潤，誰會去生產(chǎn)？

第三章：黃金時期的輝煌

在數(shù)字技術(shù)改變世界之前，新聞非常有序和可預(yù)測。要想知道發(fā)生了什么事情，只需購買一份報紙，或者收聽廣播，或者打開電視。大多數(shù)人通過一到兩個渠道獲取新聞，例如一份報紙加一臺電視。幾家新聞機構(gòu)和幾個個人統(tǒng)治著新聞行業(yè)：沃爾特·克朗凱特（Walter Cronkite）和約翰·錢塞勒（John Chancellor），《紐約時報》和《華盛頓郵報》，《時代》和《新聞周刊》。

新聞從業(yè)者的世界就這么小，而且非常相似。大衛(wèi)·布林克利（David Brinkley）可以從NBC跳槽到ABC而不引起任何不滿；羅恩·阿爾里奇（Roone Arledge）的第一個大成就是讓ABC引領(lǐng)體育報道，后來在打造ABC新聞頻道時從NBC和CBS大舉挖角。與此類似，泰德·特納（Ted Turner）成立了CNN，他也是從其他電視網(wǎng)絡(luò)招募人才。這個規(guī)模小、幾近封閉的領(lǐng)域很少有什么令人驚訝的事情發(fā)生。

從政治上看，大型新聞機構(gòu)都自我標(biāo)榜為公平公正，不偏向任何黨派?！稌r代》雜志或許曾經(jīng)有些保守，《紐約時報》更傾向于自由派，但沒有任何媒體偏離政治中心太遠(yuǎn)。在二戰(zhàn)后的近40年時間里，主流新聞媒體都明顯地不持任何思想偏見。

在他們成功的頂點，所有優(yōu)秀的新聞機構(gòu)都有兩個共同的特質(zhì)：一種作為新聞和分析提供者的強烈責(zé)任感，以及完成使命必需的大量資金。

在鼎盛時期，也就是二十世紀(jì)的后三分之一時間里，這些新聞機構(gòu)能夠把美國社會凝聚起來。新聞主持人，包括克朗凱特、錢塞勒、湯姆·布羅考（Tom Brokaw）、丹·拉瑟（Dan Rather）和彼得·詹寧斯（Peter Jennings），都是每天與數(shù)千萬美國人分享生活的可信、仁慈的形象。所有主流的印刷和廣播媒體都希望提供一個信息超市，超市的每一排內(nèi)容，從體育到商業(yè)，再到政治、外交和娛樂新聞，都能夠吸引社會各階層的大眾。然后，他們把這些大量的觀眾出售給廣告主，進而獲得（可觀的）收益。

在這些收益的支持下，媒體能夠以一種豪放的方式做新聞。編輯和制片人可以把新聞放在第一位，不考慮其他因素，包括利潤在內(nèi)－－至少偶爾如此。我也曾這樣干過，在擔(dān)任《華盛頓郵報》高級編輯期間，我把記者派到全國和世界各地，就為了獲取一些幾乎可以放棄的新聞。當(dāng)時候的新聞領(lǐng)域比現(xiàn)在更擁擠，而最優(yōu)秀的報紙往往投資于華盛頓政府機構(gòu)、外國記者和調(diào)查團隊，還有一些現(xiàn)在根本沒有聽過的奢侈做法。例如，那個時候《洛杉磯時報》的記者坐飛機從來沒有經(jīng)濟艙，商務(wù)艙和頭等艙幾乎是標(biāo)準(zhǔn)配置。廣播媒體甚至更加豪放。上世紀(jì)70年代，三家電視網(wǎng)絡(luò)都在世界各地設(shè)置了大量的外國記者站，在美國各大城市也有國內(nèi)的記者站。而且他們都在制作記錄片，并在黃金時段播出。

編輯和制片人追求自己感興趣的報道，不太擔(dān)心讀者或觀眾會對新聞產(chǎn)生何種反映。這些記者對“新聞”有著相同的看法，最具影響力的當(dāng)屬最優(yōu)秀報紙的編輯和記者們，他們的決定往往能夠得到其他編輯和記者，以及電視新聞制片人的響應(yīng)。正如很多人所見，現(xiàn)在他們的影響力出現(xiàn)下滑，但是這些新聞行業(yè)高管們?nèi)匀荒軌虼_定哪些報道會得到最多的關(guān)注，最明顯的例子就是他們對調(diào)查類報道的果斷決策。

這個時期的其中一個重要事件就是1972年10月底沃爾特·克朗凱特決定在CBS晚間新聞節(jié)目中詳細(xì)報道兩位《華盛頓郵報》的年輕記者，即卡爾·伯恩斯坦（Carl Bernstein）和鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）關(guān)于水門事件的新發(fā)現(xiàn)。克朗凱特的決定凸顯了新聞文化的力量，同時也幫助當(dāng)時還處于上升時期的《華盛頓郵報》成為全美國關(guān)注的中心。

這是新聞行業(yè)的黃金時期，當(dāng)時一家經(jīng)濟繁榮、備受尊敬的媒體甚至展現(xiàn)出了前所未有的勇氣來挑戰(zhàn)現(xiàn)任總統(tǒng)。“水門事件”和越南戰(zhàn)爭使得挑戰(zhàn)政府更加容易，尤其是報紙開始表現(xiàn)出越來越多的自信心，有時候甚至讓人感覺傲慢，他們開始不再單一地報道前一天發(fā)生的事件，而是把越來越多的空間和精力投入到“創(chuàng)造性”新聞，這不僅包括深度調(diào)查，還包括關(guān)于社會趨勢的報道，以及個人報道和特別報道。在這種勇氣的推動下，記者與政府之間的關(guān)系惡化，二者時常發(fā)生爭執(zhí)。面對公共官員和政府機構(gòu)，媒體不再是一味順從，而是懷疑他們的公信力，甚至采用了冷嘲熱諷的態(tài)度。

在這個時期，其中一個標(biāo)志性時刻就是尼克松政府試圖要求法院阻止《紐約時報》發(fā)表關(guān)于五角大樓秘密會議細(xì)節(jié)的報道，這些信息是由一位心存不滿的政府官員透露給《紐約時報》的。最初聯(lián)邦巡回法院接受了政府的觀點，認(rèn)為發(fā)表內(nèi)容危害“國家安全”，并下令《紐約時報》停止出版關(guān)于“五角大樓文件”的內(nèi)容。隨后《紐約時報》的消息提供者丹尼埃爾·艾斯伯格（Daniel Ellsberg）又把其他一些信息透露給了《華盛頓郵報》，后者迅速整理出版。美國政府再次要求法院對《華盛頓郵報》下達(dá)禁令。

這一次，美國最高法院同意接手案件?！都~約時報》和《華盛頓郵報》聘請了國內(nèi)最優(yōu)秀（當(dāng)然也是最昂貴）的律師來為自己辯護。法院迅速做出了有利于媒體的決定，尼克松對美國媒體行業(yè)進行“事先限制”的企圖泡湯?！都~約時報》和《華盛頓郵報》這兩家私人公司挑戰(zhàn)了政府，并說服最高法院支持他們。至今仍有很多記者把這看作是他們行業(yè)歷史上的一個關(guān)鍵時刻。

第四章：傳統(tǒng)媒體的社會效益

黃金時期也有自己的缺陷。從眾心理過于常見，尤其是關(guān)于華盛頓的報道。自我感覺良好的記者眾多。傳統(tǒng)思維和傳統(tǒng)態(tài)度仍然強硬，例如在對艾滋流行的報道中，大型新聞機構(gòu)往往反映不及，動作遲緩。很少有記者真正關(guān)注美國社會日益嚴(yán)重的兩極分化。

在黃金時期的最后階段，也就是21世紀(jì)初，新聞媒體終于屈服于9/11事件引起的全球性恐慌，也未能有效挑戰(zhàn)布什政府對伊拉克戰(zhàn)爭的宣傳。很多記者甚至參與到這場宣傳活動中。這是大型新聞機構(gòu)的一種尷尬，也是對國家的傷害。

不過美國最優(yōu)秀的新聞機構(gòu)已經(jīng)一次又一次證明了自己的價值，即便是在近些年他們業(yè)績下滑的情況下。上世紀(jì)60年代和70年代形成的媒體懷疑文化仍然服務(wù)于國家，記者多次曝出政府官員不愿披露的重要新聞，從美國虐待恐怖活動嫌疑犯的報道，到披露沃爾特·里德醫(yī)院（Walter Reed Hospital）對受傷老兵的虐待；從政府的監(jiān)聽項目報道，到9/11事件后情報機構(gòu)的作為。過去十余年新聞機構(gòu)披露的重大事件改變了整個國家的形象，這一點的重要性不言而喻。

整個社會也以一種潛移默化的方式受益。自從水門事件以來，華盛頓政府辦公室經(jīng)常出現(xiàn)“如果此事被《華盛頓郵報》頭版報道會怎么樣？”這樣的擔(dān)心。當(dāng)然這種對不合法、不道德，或令人難堪行為的震憾并不總是有效，很多惡毒的官員仍然視而不見，未來也會如此，不顧此事會不會被《華盛頓郵報》頭版報道。不過這種負(fù)責(zé)任的態(tài)度已經(jīng)產(chǎn)生了良好的影響。

最好的新聞總是出自那些既擁有資源，又有勇氣的新聞機構(gòu)，他們愿意為了新聞作品而冒犯和警告有權(quán)有勢的機構(gòu)或個人。公眾可能認(rèn)為新聞是充滿正義感的孤膽英雄的個人成果，實際上情況極少如此。最好的作品通常是由一個得到大型新聞機構(gòu)支持的團隊來完成的，而這個大型機構(gòu)又必須致力于維持嚴(yán)肅和正直的最高標(biāo)準(zhǔn)，同時培養(yǎng)有才華的記者和編輯。在最棘手的涉及“國家安全”的調(diào)查類報道中，這個團隊，包括記者和編輯，以及律師和發(fā)行方，顯得尤其重要。到如今，能夠支持這樣一支團隊的新聞機構(gòu)卻陷入了困境。

一個健康的民主社會需要裁判員，也就是拿著口哨的權(quán)威人士，他們在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時可以馬上叫停。檢察機構(gòu)和法官在執(zhí)法方面需要履行這樣的職責(zé)，但他們的文書仍要受到法律的限制?！拔也皇莻€騙子，”尼克松堅持說?；蛟S他確實不是，但他是一種政治罪犯，也是第一位在記者的努力下負(fù)起責(zé)任的總統(tǒng)。那些裁判員敢與下一個尼克松對峙嗎？

普林斯頓的優(yōu)秀學(xué)者保羅·斯塔爾（Paul Starr）曾這樣簡要地總結(jié)：“數(shù)字革命破壞了職業(yè)新聞的經(jīng)濟基礎(chǔ)，分化了公眾，進而弱化了媒體作為公眾代言人的能力。如果說獨立媒體發(fā)揮著關(guān)鍵的民主作用，那么媒體機構(gòu)受損也會弱化民主本身。這正是我們當(dāng)前面臨的危險?！?/p>

第五章：媒體分化的影響

如果現(xiàn)在最優(yōu)秀新聞的提供者，也就是經(jīng)常人們常稱的“傳統(tǒng)媒體”，無法在持續(xù)的困境中生存下去，那么誰會取而代之？預(yù)測未來是一種不靠譜的行為，但有些趨勢非常明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)促成了人們之間產(chǎn)生分化，鼓勵想法類似的人們形成團體，就比如你和Facebook好友。

皮尤調(diào)查中心的人與媒體調(diào)查顯示，越來越多的美國人通過觀念相似的來源獲取他們的“新聞”。新聞媒體的分化就如同美國社會的分化，以階級、地區(qū)、宗教信仰、年齡、種族和政治觀點等區(qū)別開來。

分化后新聞媒體的崛起是最近的現(xiàn)象，在2009年1月奧巴馬就任總統(tǒng)后更加明顯。奧巴馬總統(tǒng)入主白宮之時，正值大蕭條之后最嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，他本應(yīng)引領(lǐng)兩黨團結(jié)協(xié)作并進入一個新時代。然而他并沒有這樣做。奧巴馬就任伊始，國會中的共和黨人就決定反對這位新總統(tǒng)。在2008年國會參眾兩院選舉中獲勝的民主黨推動了奧巴馬早期提案的通過，但卻掩蓋了兩黨之間的分歧。2010年之后，共和黨重新控制了國會，進而設(shè)置起了一道障礙。政客們在兩黨之爭的永恒主題中找到了艱難的和平，選民也越來越以觀點選立場，并對持不同立場的人們投向懷疑的目光。

如今的政客，尤其是右派，通過“自己的”媒體與選民交流，特別是?？怂剐侣劸W(wǎng)。與此類似，自由的民主黨派喜歡在MSNBS上與選民交流。越來越多持特定觀點的政客喜歡一個沒有克朗凱特的媒體世界，也就是沒有知名的守門人和仲裁人。

因此，過去有助于國家統(tǒng)一的“新聞”現(xiàn)在成了分化的源頭。美國政治家和社會學(xué)家丹尼埃爾·帕特里克·莫尼罕（Daniel Patrick Moynihan）曾說，“每個人都有屬于自己的觀點，而不是屬于自己的事實?！钡F(xiàn)在不再是這樣。政客和評論家喜歡創(chuàng)造屬于自己、符合自己政治和思想目的的事實。例如，福克斯新聞網(wǎng)曾經(jīng)奚落《平價醫(yī)療法案》（Affordable Care Act），也就是奧巴馬的醫(yī)改法案。但這一做法與尋求新聞?wù)嫦鄾]有任何關(guān)系，而是一種宣傳運動。NBC旗下的MSNBC有線網(wǎng)絡(luò)曾是一個嚴(yán)肅的新聞機構(gòu)，但它在與福克斯對立的自由派觀點當(dāng)中找到了商機，現(xiàn)在開始不顧羞恥地宣傳自由派思想。

福克斯和MSNBC都決定迎合各自觀眾的立場，他們不是從事原創(chuàng)新聞報道，而是就總統(tǒng)新聞發(fā)布會等孤立事件發(fā)表評論。令人驚訝的是，這些變化竟然沒有在整個新聞文化中引起任何不滿，我們似乎已經(jīng)接受了這樣一個現(xiàn)實，即過去新聞報道要求的準(zhǔn)確和公平正逐漸消失。

有些新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品能夠帶來有趣的、信息量很大的新聞，但是卻沒有最優(yōu)秀媒體的責(zé)任感。他們無力承擔(dān)那些奢侈做法。做一家偉大的新聞機構(gòu)成本很高，例如《紐約時報》的編輯部每年成本約為2.3億美元，《華盛頓郵報》的新聞運作成本雖然已經(jīng)比盈利和影響力最高的時期有了大幅減少，但每年仍然需要超過9000萬美元的支出。

沒有了收入的支持，美國全國各地的編輯部也在成批地關(guān)停。1989年，報紙行業(yè)一共聘請了5.9萬名記者，2012年記者人數(shù)減少到3.6萬人，之后繼續(xù)減少。曾經(jīng)勢力強大的新聞媒體，包括《巴爾的摩太陽報》、《芝加哥論壇報》、《洛杉磯時報》和《邁阿密先驅(qū)報》都先后消失，其他一些也逐漸退出了這個行業(yè)。

那些艱難生存下來的新聞機構(gòu)也面臨著沉重的壓力。今年春天《紐約時報》披露了一份長達(dá)96頁的關(guān)于數(shù)字未來的文件，該文件由《時代》雜志員工組成的一個委員會編寫而成。通讀這份文件可知，就連《時代》雜志的記者和編輯們也都認(rèn)為，數(shù)字時代的需求與他們的傳統(tǒng)追求互不兼容。該委員會認(rèn)為，《紐約時報》必須轉(zhuǎn)型成為一家“數(shù)字優(yōu)先”的新聞機構(gòu)。該報道舉例稱：“這意味著我們基于印刷的很多傳統(tǒng)做法都要受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，并需要決定放棄哪些東西來釋放資源?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)上“包裝、推廣和分享新聞”，這本是三個與報道和撰寫新聞無關(guān)的活動，但現(xiàn)在卻必須成為編輯部的優(yōu)先任務(wù)。

即便記者可以采用傳統(tǒng)的報道方式，但互聯(lián)網(wǎng)新聞行業(yè)的要求卻限制了他們的行為。在大型報紙建立網(wǎng)站之前，一名記者可以用一整天的時間報道一個活動，與消息人士溝通來獲取反饋，考慮新聞事件的影響，然后為第二天的報紙撰寫新聞?，F(xiàn)在，同一名記者需要在一天之內(nèi)把同一事件的多個版本匯總到一起，然后添加自己獲得的新信息。記者沒有太多時間深入挖掘某個報道，并發(fā)現(xiàn)它的衍生事件。隨著互聯(lián)網(wǎng)重要性的提升，原創(chuàng)報道的數(shù)量顯然已經(jīng)減少了。

所有這些變化和轉(zhuǎn)型帶來的其中一個直接影響就是，今天美國已經(jīng)沒有一家報紙能夠像20年前，甚至10年前那樣報道自己所在的城市、周邊和整個州，也幾乎再無大型新聞機構(gòu)參與報道市政廳和州議會的活動。電視仍然是大多數(shù)美國人主要的新聞來源，但地方電視臺已經(jīng)大幅減少了員工人數(shù)，電視網(wǎng)絡(luò)也不再像過去一樣試圖在報道中覆蓋全球和全國。

誠然，華盛頓的聯(lián)邦政府仍然能夠獲得記者的不少關(guān)注，但關(guān)于華盛頓的大幅專欄報道已經(jīng)基本消失不見，新聞機構(gòu)關(guān)于國會議員的報道也不再出現(xiàn)。十多年前，數(shù)十家地方報紙和電視臺都會聘請專門報道華盛頓政府的記者，他們一直關(guān)注著自己所在的城市和州選出的參眾兩院議員。參議員克里斯托弗·多德（Christopher Dodd）回憶說，他進入?yún)⒆h院早期，也就是上世紀(jì)80年代，康涅狄格州新聞機構(gòu)有十多位記者一直住在華盛頓，定期報道他的活動。但到2010年他退休的時候，記者人數(shù)已經(jīng)減少為零，康涅狄格州沒有任何一家報紙或電視臺在華盛頓常駐記者。

第六章：新媒體的嘗試

這樣看來，是不是沒有任何樂觀，甚至是希望？當(dāng)然不是這樣。在這個創(chuàng)造性破壞的時代，破壞性比創(chuàng)造性更明顯，但一些全新的在線新聞發(fā)布者正在做一些有趣的嘗試，彌補傳統(tǒng)新聞報道人員減少帶來的不足。例如現(xiàn)在在美國康涅狄格州，有一些博客開始報道該州的國會議員，一個名叫CT Monitor的非盈利新聞網(wǎng)站在華盛頓安排了一名常駐記者。以全美國來看，出現(xiàn)了數(shù)十個從事本地報道的新聞網(wǎng)站，其中很多網(wǎng)站都招聘了自己的記者，有幾家做得相當(dāng)不錯。

也有一些基于互聯(lián)網(wǎng)的新聞機構(gòu)會時不時地曝出一些重要的全國性事件，最優(yōu)秀的當(dāng)屬ProPublica。這是一個由前《華爾街日報》執(zhí)行主編保羅·斯泰格爾（Paul Steiger）創(chuàng)建的非盈利組織，它致力于調(diào)查類報道。這是一個成本很高的報道類型，在報紙利潤受擠壓的情況下調(diào)查類報道也受到了影響。ProPublica無償提供最高質(zhì)量的新聞內(nèi)容，它的新聞質(zhì)量可以與大型報紙的調(diào)查項目相提并論。ProPublica擁有45名記者和編輯，每年預(yù)算為1200萬美元，幾乎全部來自于捐款。但正如ProPublica記者承認(rèn)，ProPublica發(fā)布的最具影響力的報道，都是與傳統(tǒng)新聞媒體或廣播機構(gòu)合作的成果，它自己的網(wǎng)站只有一小部分用戶。

其他一些非盈利機構(gòu)也可以提供過去大型新聞機構(gòu)才能創(chuàng)作的高質(zhì)量內(nèi)容。2014年普利策獎的“調(diào)查類報道獎”得主克里斯·漢比（Chris Hamby）就來自華盛頓公共廉政中心（Center for Public Integrity in Washington），這個非盈利機構(gòu)通過大量的電子文件，追蹤政府資金的流向。曾在《華爾街日報》和《華盛頓郵報》擔(dān)任高級編輯的馬庫斯·布勞奇利（Marcus Brauchli）最近指出，由于互聯(lián)網(wǎng)的原因，美國的新聞數(shù)量從未像現(xiàn)在這么龐大。

過去，只有《紐約時報》和《華盛頓郵報》這樣的報紙才能給讀者提供關(guān)于多種新聞題材的最優(yōu)秀內(nèi)容，他們沒有真正的競爭對手。現(xiàn)在，他們的對手遍布各個領(lǐng)域：體育領(lǐng)域的ESPN、華盛頓報道領(lǐng)域的Politico、流行文化領(lǐng)域的BuzzFeed，等等?！度A盛頓郵報》曾經(jīng)在華盛頓市場擁有統(tǒng)治地位，沒有任何對手能夠形成挑戰(zhàn)，但現(xiàn)在已經(jīng)沒有任何統(tǒng)治可言。

第七章：傳統(tǒng)媒體自救

如果說有什么好消息的話，那就是一切都有變數(shù)。一定會有一種更重要的模式來支持民主社會必需的優(yōu)質(zhì)新聞，技術(shù)變革自然有可能發(fā)生，或許現(xiàn)在硅谷某個車庫里就有一群年輕人在研究如何為大型新聞機構(gòu)重新建立健康的營收來源。我當(dāng)然希望如此。

拯救嚴(yán)肅媒體的努力都有這樣一個天然的優(yōu)勢：具有社會影響力的聰明人知道他們在很多方面都需要良好的信息。這些人盡管只占總?cè)丝诘囊恍〔糠?，但也是一個重要的用戶群體，他們愿意為自己的新聞消費支付全部成本。乍一聽似乎過于明顯，難道人們平常就不為這些服務(wù)付費嗎？

事實上，人們幾乎從未在新聞上付費。在網(wǎng)站建立之前，讀者只給報紙支付一丁點費用，而發(fā)行商也有意把報紙價格定得低于一杯咖啡價格，希望使發(fā)行量最大化（進而獲得廣告收入）。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后的第一個十年，在線消費者習(xí)慣了新聞不僅要便宜，而且要免費。在美國，《華爾街日報》是唯一一家針對在線新聞收費的大型媒體。所有人的工作都基于這樣一種理念，或者叫希望：這就是擴大用戶的方式，廣告主最終會來買單。

到了2011年3月，《紐約時報》也宣布對網(wǎng)上的內(nèi)容收費，而這個冒險被證明相當(dāng)成功。收費剛剛啟動的2011年4月份，《紐約時報》獲得了80萬“數(shù)字訂閱用戶”，他們付費閱讀電子版的報紙。作為對比，《紐約時報》印刷版每天發(fā)行量為68萬份，周末發(fā)行量為120萬份。目前數(shù)字訂閱服務(wù)每年可以創(chuàng)造超過1.5億美元的收入，這也緩解了《紐約時報》公司因平面媒體收入下滑導(dǎo)致的嚴(yán)重財務(wù)危機。

《華盛頓郵報》等其他媒體也緊隨其后，開始對網(wǎng)上內(nèi)容收費。盡管沒有哪家報紙在數(shù)字訂閱用戶方面取得像《紐約時報》那樣的成功，但《紐約時報》說服人們訂閱數(shù)字報的能力令他們感到振奮。這起碼表明了一種可能性，即隨著時間的推移，新聞消費者也會跟隨電視觀眾的腳步，習(xí)慣付費模式。因為在有線電視到來之前，電視觀眾也曾認(rèn)為電視應(yīng)當(dāng)是免費服務(wù)，但他們最終習(xí)慣了每月付費。只要有人能夠找到說服人們付費的方法，這種轉(zhuǎn)型就有可能挽救傳統(tǒng)新聞公司。但直到現(xiàn)在，沒有哪家公司真正安全上岸，就連《紐約時報》令人鼓舞的數(shù)字訂閱用戶增長，也不足以挽救每年2.35億美元成本的編輯部。

第八章：“天使”出現(xiàn)與未來發(fā)展

去年秋天，收購《華盛頓郵報》后不久，杰弗·貝索斯在與這家報紙的員工見面時，談到了“捆綁”的重要性，也就是《華盛頓郵報》每天發(fā)表的新聞、觀點、有用的信息，以及娛樂內(nèi)容。貝索斯表示，數(shù)字時代的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是形成捆綁的吸引力，吸引人們?yōu)榇烁顿M。平面報紙讀者的平均年齡“逐年遞增”，誰都知道他們會走向何處，他開玩笑說。

現(xiàn)在貝索斯擁有了這家虧損的《華盛頓郵報》，于是面臨著如何銷售捆綁內(nèi)容的挑戰(zhàn)。美國最成功的風(fēng)投公司之一紅杉資本的合伙人邁克爾·莫里茨（Michael Moritz）這樣總結(jié)這個問題：“一家致力于廣泛的新聞與信息報道的互聯(lián)網(wǎng)公司，如何能夠賺取足夠的收入？如果不解決這個難題，就找不到繁榮之路?！?/p>

當(dāng)然，一家提供“廣泛的新聞與信息”的大型公司并不是唯一可行的模式。就個人而言，我堅信幾家優(yōu)秀的新聞機構(gòu)生存下來，致力于監(jiān)督人們?yōu)樽约旱臋?quán)力負(fù)責(zé)，會對整個社會產(chǎn)生有益的影響。這種觀點一方面是我畢生服務(wù)于這家公司帶來的結(jié)果，另外也有其他一些可能性。我們已經(jīng)習(xí)慣的“新聞超市”或許將不復(fù)存在，但是專注于具體領(lǐng)域的“分解式”新聞機構(gòu)未來將提供負(fù)責(zé)任的新聞報道。在這里舉一個有趣的例子：SCOTUS博客提供關(guān)于最高法院的優(yōu)秀報道。它不謀取任何利益，但得到了彭博社的支持。Politico對華盛頓和政治領(lǐng)域的報道雖然有失公平，但也強于除大型新聞機構(gòu)之外的任何媒體。另外，Politico還可以通過旗下報道美國國會的報紙獲得收入。

另外一種可能性就是，“繁榮”并非必需之物。貝索斯購買《華盛頓郵報》支付的2.5億美元，只相當(dāng)于他300億美元財富的一小部分。對于他來說，承受這家報紙每年的虧損額，就相當(dāng)于普通人買午飯一樣簡單。如果選擇無限期地做一名天使，貝索斯可以輕松支付幾十年。2013年，遭遇巨額虧損的《波士頓環(huán)球報》被《紐約時報》出售后，有了一位家財萬貫的新主人約翰·亨利（John Henry），他也是美國職棒大聯(lián)盟波士頓紅襪隊的老板。同樣，如果亨利愿意做天使，《波士頓環(huán)球報》可以輕松生存下去。未來其他媒體可能也會遇到類似的天使，紐約人一直在猜測擁有340億美元財富的前任市長邁克爾·布隆伯格（Michael Bloomberg）可能會買入《紐約時報》。

在這個勇敢的新世界里，最富有的巨頭是那些20年前還不曾存在的公司，他們的新發(fā)明充分利用了數(shù)字技術(shù)。例如Facebook和谷歌就像如今的金剛一樣坐視全球，為數(shù)十億人提供服務(wù)，同時賺取數(shù)十億美元。這兩家公司都借鑒了傳統(tǒng)新聞媒體的運作方式，也就是為Facebook好友和谷歌搜索用戶提供有用的信息。他們?yōu)閭鹘y(tǒng)媒體帶來了大量的讀者，但卻沒有為他們的生存做出任何貢獻(xiàn)。

這些公司都是由年輕一代人創(chuàng)建，他們自身的興趣要么幫助他們認(rèn)識到傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的重要性，要么促使他們思考用新的方法完成過去新聞機構(gòu)的工作。從經(jīng)濟角度來看，谷歌可以輕而易舉地拯救《紐約時報》，這家報紙編輯部一年的運行成本不到谷歌2013年利潤的2%。但谷歌，或者另外一家公司，有可能創(chuàng)建新的新聞機構(gòu)，致力于專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)秀報道。正如著名演員莫特·薩爾（Mort Sahl）所說，未來就在前方，但卻看不清楚。

正如我們所知，新聞處于危境，依賴于新聞有效監(jiān)督的民主管理同樣如此。數(shù)字技術(shù)是人類面臨的最強大力量之一，它導(dǎo)致的社會變革既破壞了新聞行業(yè)，又破壞了民主管理。我們剛剛進入數(shù)字時代，因此預(yù)測未來毫無意義。新聞自然會有自己的未來，但是何種未來卻不得而知。唯一可以確定的就是，我們正向著新世界前進。

來源：騰訊科技

作者：小貝